阅读口径
本文以非露骨研究方法为范围；材料不足处不作作品事实推断。
先确认谁在说话
一段评价可能来自角色、转述者或叙述层的声音。阅读时先标明话语归属，再分析语气与上下文。不能仅凭一句被截取的话，就判断作者赞同其中的价值立场。本站不复述敏感情节，采用话语层次作为研究入口。
留意评价与后果的关系
文本安排的事件后果可能强化，也可能削弱前面的评价。检查同一声音在不同段落中是否稳定，是否存在讽刺距离和自我矛盾。若缺少完整上下文，应把“可能具有讽刺效果”与“明确表达某立场”区分开。
把读者判断写在另一栏
可以批评文本中的价值观，但先描述证据，然后说明自己的评价准则。比如以是否保留人物主体性、是否把不平等当成自然状态为分析维度。这是本站采用的评论方法，不宣称它是作品唯一正确的解释。
可执行检查单
- 01标明每段话的发出者。
- 02核对前后段落的语气变化。
- 03将观察记录与价值评价分栏。
一个常见问题
不认同人物言论就必须否定整部作品吗？
评论可以同时指出特定话语的问题并研究其叙述作用，关键是说明依据和评价范围。
使用范围与下一步
分层记录能让批评更准确，避免把虚构人物、作者和当代读者混成同一个声音。